编者按

代谢相关脂肪性肝病（MASLD）和酒精性肝病（ALD）在形成肝损伤的病理生理过程中存在诸多共同之处，且疾病临床进展历程也大致相同。传统上，人们认为这两种疾病是相互独立的。但近期研究显示，这两种病症的风险因素常常相互重叠，并协同作用促进肝病的发展。因此，饮酒和代谢综合征共同存在会增加患严重肝病的风险，并使其病情恶化。5月7日至10日，2025 年欧洲肝病研究学会（EASL）年会于荷兰阿姆斯特丹盛大召开。本次会议中三项关于代谢功能障碍酒精性肝病（MetALD）研究带给这一热点问题很好的启示。吉林大学第一医院高沿航教授受邀点评这三项重要研究，为ALD的精准诊疗提供了新思路。

研究一

MetALD风险个体的肝纤维化分层

Stratification of liver fibrosis in individuals at-risk of metabolic dysfunction and alcohol associated liver disease (MetALD)（大会摘要号：SAT-495）

来自加州大学圣地亚哥分校等的多中心研究团队评估了非侵入性检测（NIT）在存在MetALD风险的个体中检测严重肝纤维化的效果。

该研究前瞻性纳入被确诊为超重或肥胖的成年人，并进行横断面研究。MetALD风险定义为存在5个心脏代谢风险因素中的≥1个，且自述饮酒量在MetALD诊断范围内，或自述饮酒量较低但磷脂酰乙醇胺（PEth）水平≥25 ng/mL。临床评估包括同期磁共振弹性成像（MRE）和振动控制瞬时弹性成像(VCTE)。显著纤维化定义为MRE≥3.14 kPa（若MRE缺失，则VCTE≥7.6 kPa）。

结果发现，在617名接受筛查的个体中，97人（15.7%）存在MetALD风险。平均年龄为50.6±12.8岁，67%为男性，平均体质指数（BMI）为31.4±6.5 kg/m²，12.4%患有糖尿病，8%个体有显著纤维化。FIB-4≥1.3对显著纤维化具有良好的诊断性能[AUROC：0.78，95%CI：0.58-0.98，灵敏度80%，特异性76%，阳性预测值（PPV）17%，阴性预测值（NPV）98%]。VCTE≥8 kPa也具有良好的诊断性能（AUROC：0.85，95%CI：0.66-1.00，灵敏度80%，特异性91%，PPV：36%，阴性预测值99%）。采用FIB-4随后进行VCTE的分步方法产生了较低的假阴性率（2%，其中严重纤维化被错误归类为低风险）。

专家述评

吉林大学第一医院高沿航教授

此项研究采用FIB-4和VCTE分步方法的临床算法在检测疑似患有MetALD个体中的严重纤维化方面表现出足够的性能。其实，新提出的脂肪性肝病（SLD）与肝纤维化之间的关联尚不明确且存在争议。在一项韩国研究中，通过MRI评估了纤维化情况，发现MetALD组平均MRI值明显高于MASLD组和ALD组。美国Ciardullo等人的研究显示，SLD患者的肝纤维化评分（如FIB-4或肝脏硬度测量）高于非SLD患者。然而，MASLD和MetALD患者的肝纤维化患病率并未因新的诊断指南的变化而受到显著影响。在南加州针对初级保健和社区肥胖及超重个体开展的一项研究也得出类似结论。

然而，Choe等人在韩国进行的一项队列研究发现，与非SLD患者相比，MASLD、MetALD和ALD患者出现晚期肝纤维化的风险比（HRs）分别为1.39（95%CI：1.25-1.55；P＜0.001）、1.75（95%CI：1.38-2.23；P＜0.001）和2.00（95%CI：1.30-3.07；P=0.002）。MetALD患者发展为晚期肝纤维化的风险处于中等水平。未来，应进一步发展MetALD的动物模型，深入揭示其发生发展的病理生理学机制，建设双向临床队列，有助于回答目前尚存的基础及临床诸多具有争议的问题。

研究二

不同程度酒精暴露对脂肪肝患者肝纤维化严重程度及心血管风险的影响：一项来自中国台湾的研究

Liver disease severity and cardiovascular risk in steatotic liver disease with different alcohol exposure - a nationwide study in Taiwan（大会摘要号：THU-403）

SLD的最新命名法根据心脏代谢风险因素（CMRF）和饮酒量对受试者进行分层。携带CMRF且适度饮酒的SLD受试者被命名为MetALD，而大量饮酒的SLD受试者则被视为ALD，无论其是否携带CMRF。此项研究探讨了中国台湾地区不同饮酒量和CMRF携带情况的SLD患者的患病率、肝纤维化严重程度和心血管疾病发生风险。

选取1997年至2019年中国台湾健康检查系统中符合条件的受试者；SLD通过超声检查评估和/或肝脏脂肪变指数大于36；通过问卷调查判断饮酒情况，转化为每日饮酒量；以FIB-4评估肝纤维化严重程度，Framingham风险评分（FRS）计算心血管疾病发生风险。

共计招募501 863例受试者，其中162 689例（32.4%）患有SLD（平均年龄44.0岁，男性：63.6%）。在SLD受试者中，不饮酒或社交饮酒（A组）、适度饮酒（B组）和重度饮酒（ALD，C组）的受试者比例分别为93.3%（n=151 747）、4.0%（n=6 597）和2.7%（n=4 345）。CMRF携带者在三组中的比例分别为96.0%（MASLD）、98.1%（MetALD）和97.9%。

结果显示，FIB-4值从A组（0.85±0.58）、B组（0.96±0.80）至C组（1.20±1.13）逐渐升高（趋势P＜0.001）。若以CMRF携带者分组，则各亚组中CMRF携带者的FIB-4值均显著高于未携带者（所有P值＜0.001)。A组无CMRF的受试者FIB-4值最低（0.71±0.36），而C组有CMRF的受试者FIB-4值最高（1.21±1.14）。逻辑回归分析显示，与严重纤维化（FIB-4＞2.6）独立相关的因素包括酒精暴露（B组：OR/95%CI：2.00/1.91-2.11，P＜0.01；C组：OR/95%CI：2.61/2.46-2.77，P＜0.01，与A组相比）和CMRF携带者（携带1-2个CMRF者：OR/95%CI：4.94/4.27-5.71，P＜0.01；携带＞3个CMRF者：OR/95%CI：27.78/24.03-32.09，P＜0.01，与无CMRF携带者相比）。值得注意的是，FRS从A组（6.95±7.08）、B组（9.60±8.56）到C组（10.79±9.33）逐渐增加（趋势P＜0.001）。与A组相比，酒精暴露与心血管风险升高独立相关（B组：OR/95%CI：1.64/1.53-1.75，P＜0.01；C组：OR/95%CI：1.74/1.60-1.90，P＜0.01）。

专家述评

吉林大学第一医院高沿航教授

尽管MetALD和ALD的分类考虑了CMRF的携带情况，但此项研究提示，几乎所有中度或重度饮酒的SLD受试者都携带至少一种CMRF。此项关于中国台湾地区SLD受试者的研究中，酒精暴露和CMRF携带均与肝纤维化严重程度和心血管疾病发生风险独立相关。

相关文献回顾提示，目前尚不确定MetALD的主要诱因是CMRFs还是饮酒。确定这一主要诱因十分复杂，这两种因素可能独立地或协同地导致肝脏损伤。最有可能的是，这两种因素共同作用是导致MetALD的主要驱动因素。MASLD和ALD发病机理中的常见机制可能在其中发挥作用，如糖脂代谢紊乱、线粒体功能改变、微量元素失衡、肠道微生态失调、遗传变异等。

研究三

MELD3.0在预测酒精性肝炎90天和180天死亡率的应用价值

Performance of MELD 3.0 in predicting 90- and 180-day mortality in alcoholic hepatitis（大会摘要号：SAT-465）

酒精相关性肝炎（AH）是一种较为严重的临床综合征，具有较高的短期病死率。MELD（终末期肝病模型）评分通常用于识别严重AH患者，有助于风险分层和治疗决策制定。更新的MELD3.0评分旨在进一步提高预后准确性。来自于西班牙马德里研究小组评估了MELD3.0与MELD、MDF、MELD-Na、ABIC和GAHS评分对AH预后效能的差异。

对2016年1月至2024年5月期间符合NIAAA标准的156例AH患者进行回顾性分析。计算MELD3.0、MELD、MDF、MELD-Na、ABIC和GAHS的曲线下面积(AUC)。采用DeLong检验比较不同模型的AUC。计算了重新分类指数(NRI)，以评估MELD3.0相对于MELD的分类改进。此外，该研究还确定了MELD在阈值21时的敏感性（S）和特异性（E），并与MELD3.0进行了比较。

结果发现，90天和180天的病死率分别为16.67%和19.75%。MELD3.0在两个时间点均显示出更优的AUC：0.879（90天）和0.871（180天）。上述水平均高于MELD（0.857和0.863）、MELD-Na（0.870和0.855）、MDF（0.821和0.816）、ABIC（0.747和0.729）和GAHS（0.796和0.775）。

DeLong检验显示，MELD3.0显著优于ABIC和GAHS（P＜0.05），而MELD-Na与MELD之间的差异无统计学意义。MELD3.0的90天和180天病死率最佳预测阈值均为26。90天时，MELD3.0的S值达到84.6%，E值达到80.6%。相比之下，在阈值21时，MELD的S值达到92.9%，但E值降低至63.2%。180天时，MELD3.0的S值达到80.6%，E值达到82.3%，而MELD的S值达到86.7%，E值达到62.2%。MELD3.0与MELD相比，90天时的NRI为0.124，180天时的NRI为0.097，反映出重新分类方面略有改善。

专家述评

吉林大学第一医院高沿航教授

原始的MELD评分是在2001年提出的，包含三个指标：血清胆红素、肌酐和INR。2007年，更新为MELD-Na，加入了钠离子水平。2021年，发布MELD3.0，进一步优化变量权重，并引入动态钠水平（平均血钠）：调整了胆红素、肌酐、INR的系数；使用“动态血钠”（多次测量平均值）替代单次测量，减少波动干扰；新增对严重感染的校正（如合并自发性细菌性腹膜炎）。

MELD3.0通过优化算法，提高了对短中期（3个月和6个月）死亡风险的预测准确性，尤其在肝硬化合并感染或肾功能不全的患者中表现更优，可以更精准地识别高危患者，优化了器官分配公平性。在这项西班牙人群研究中，MELD3.0对90天和180天死亡率的预测性能与MELD相当，但E值更高，且重新分类结果略有改善，但应进一步在亚洲人群中进行验证，同时，也需要进一步开展更大规模队列研究来验证现已有的发现。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。