编者按：岁末迎新，我们回望耕耘与收获，亦眺望未来的无限可能。在肝病领域日新月异的发展浪潮中，全球慢加急性肝衰竭（ACLF）领域迎来了定义更新、分型探索与治疗突破的关键一年。从亚太肝病研究学会（APASL）发布最新的ACLF共识，到国际专家小组聚焦器官衰竭定义的全球共识声明，再到我国首部《慢加急性肝衰竭诊治指南（2025年版）》的正式颁布，这一系列里程碑式的进展不仅凸显了学界对ACLF前所未有的关注，更标志着全球协作下对该疾病认知的不断深化与诊疗策略的日趋精准。

作为《国际肝病》2025年度盘点特别专题的重要板块，本期聚焦ACLF领域的实践与突破，我们特别邀请到首都医科大学附属北京佑安医院陈煜教授，以年度回顾与前瞻的视角，深入解读ACLF国际共识与国内标准的异同，剖析定义演进背后的核心共性与争议焦点，分享ACLF治疗领域的突破性进展，旨在为临床实践与科研创新提供权威参考与前瞻洞见。

— PART. 01 —
国内外共识更新

ACLF定义与分期的全球演进趋势

《国际肝病》：2025年，从APASL发布最新的ACLF专家共识，到2025年国际专家小组发布的肝硬化患者器官衰竭定义的共识声明，这一趋势对于全球协作有哪些积极的意义？

陈煜教授：2025年，国内外在慢加急性肝衰竭（ACLF）领域的研究与共识更新引人注目。年初，亚太肝病研究学会（APASL）更新了ACLF共识；6月，由美国、亚洲及欧洲专家共同牵头的国际专家共识，则聚焦于器官衰竭的定义。加之，我国也在今年发布了首部《慢加急性肝衰竭诊治指南（2025年版）》，这些动态均凸显了学界对该疾病日益增长的关注及其认知的不断深化。

值得注意的是，我国2025版指南创新性地提出了ACLF的I型和II型分型；无独有偶，APASL专家共识也引入了A型和B型的分类思路。这种不约而同的分型探索，深刻反映了学界已认识到ACLF具有显著的异质性——部分患者以肝脏衰竭（如胆红素显著升高、凝血功能障碍）为主要表现；另一些则伴有肝外器官衰竭。分型有助于我们“求同存异”、兼容并蓄，从而更精准地把握疾病本质，优化诊断与认知。

关于ACLF的定义，国际专家共识亦强调了胆红素升高与凝血功能障碍的核心地位，这一点与中国及APASL的标准更为贴近。既往西方标准或更侧重于“肝硬化急性失代偿合并多器官功能衰竭”，而新共识则明确将“胆红素升高和凝血功能障碍”作为基础，在此之上合并一个或多个器官衰竭。这一变化使得国际标准与我们既有的认知框架更为契合。此外，该国际共识还对器官衰竭的定义进行了拓展。相较于欧洲以往较为严格的六个器官衰竭定义，新共识将器官衰竭扩展至七个类别，并对部分器官衰竭的判定标准有所放宽。这使得对并发症的界定更贴合中国及亚太地区的临床实践。

综上可见，当前ACLF领域的共识演进呈现两大趋势：其一，通过分型正视疾病的异质性，以区分不同临床表现；其二，更加强调以肝衰竭（胆红素升高、凝血功能障碍）为基础，进而出现并发症或多器官衰竭。这些标准的日益趋同，标志着国内外专家在ACLF诊断方面正不断取得进展，对其定义的理解也愈发深入和统一。

《国际肝病》：能否请您解读一下当前关于ACLF定义的全球共识与国内标准的异同？我们应如何处理好具有争议性的问题？

陈煜教授：所谓“兼容并蓄、求同存异”，正是基于对ACLF复杂性的深刻认识。由于不同地区ACLF的病因谱、患者人群及临床表现存在差异，我们更应聚焦其核心共性：即均以慢性肝病为基础、经历急性加重过程、具有高病死率特征，并可能具备潜在的可逆性的机会。这些是我们需要“求同”的基石，是学界普遍认同的核心要素。

然而，差异同样存在，主要体现在：器官衰竭是否作为诊断的必备条件？器官衰竭的具体判定标准如何？以及慢性肝病基础是否必须包含非肝硬化人群，甚至失代偿期肝硬化？这些都是尚存争议之处。

面对这些共性与差异，分型分类管理策略提供了有效路径。正如我国及APASL标准所提出的，在ACLF这一共同的高病死率、严重肝病且具潜在可逆性的大框架下，我们依据核心表现差异进行分型。例如，对于以肝脏衰竭为主导的类型（如I型），胆红素和凝血功能的动态演变至关重要，此时MELD评分等工具在评估严重程度和指导预后方面具有重要价值；而对于伴有肝外器官衰竭或多器官功能障碍的II型，则需借助应联合应用MELD评分、MELD-Na评分、COSSH-ACLF II评分、CLIF-C ACLF 评分和NACSELD器官衰竭评分等综合评估体系来判断病情严重度及转归。

通过这样的分型，我们在共享ACLF核心定义特征的前提下，得以针对不同亚型的独特临床表现、评分标准及预后判断规律（包括潜在的病理损伤模式差异）进行精细化管理。这无疑能为患者的个体化治疗策略和预后评估提供更具针对性的指导。

值得关注的是，国际专家小组器官衰竭定义的全球共识在其ACLF指南中对器官衰竭定义的拓展，使得其部分病例的描述更趋近于我国标准中“I型”的部分特征——即虽以肝脏衰竭为主要表现，但伴随了一些定义标准相对较宽的器官衰竭。这从另一侧面折射出全球范围内对ACLF认知的逐步趋同，即更加重视肝脏本身功能衰竭的核心地位及其与各类并发症的动态关联。

— PART. 02 —
临床治疗与管理策略

《国际肝病》：2025年，ACLF治疗领域有哪些突破性进展？

陈煜教授：当前，ACLF领域存在显著的未满足临床需求，这也驱动着我们对它的深入研究。一方面，ACLF患者群体基数较大，且病死率高；另一方面，与终末期肝病慢性肝衰竭通常不可逆、最终多需依赖肝移植不同，ACLF因其潜在的可逆转性，为我们改善预后的努力提供了宝贵窗口。这两方面因素共同构成了ACLF临床与转化研究的广阔空间，推动着相关探索不断向前。

在此背景下，一系列创新疗法与前沿研究正在积极开展并取得进展：

• 干细胞治疗：例如，脐带血间充质干细胞研究已迈入新阶段，多项临床试验已进入II期。
• 
  

• 生物人工肝支持系统：由我国牵头的hiHep生物人工肝系统研发进展顺利，目前已进入II期临床试验；国外亦有新型非生物型人工肝系统在同步探索中。
• 
  

• 促肝细胞再生/肝保护药物：一批具有潜力的创新药物正处于临床评价阶段，如IL-22、F573、粒细胞集落刺激因子（G-CSF）等，展现出促进肝细胞再生或肝保护的潜能。
• 
  

• 探索性研究：包括新型吸附材料研发，以及基于干细胞分泌的外泌体等新型治疗手段的探索，均已取得初步进展。
• 
  

总体而言，ACLF领域的研究氛围十分活跃，上述方向均为当前的热点议题。我们有理由相信，随着研究的持续深入，必将迎来更多突破性治疗策略，最终为广大ACLF患者带来福音，显著改善其生存预后。

— PART. 03 —
总结与未来展望

《国际肝病》：在ACLF的临床管理上，您认为哪些领域还需要进一步研究和探索？未来在ACLF的精准医疗领域，您有哪些期待？

陈煜教授：推动ACLF研究的深入与临床管理的优化，我们可从以下几个关键维度着力：首先要深化机制研究，阐明其病理生理过程，这是发现早期诊断标志物和治疗靶点的基础；其次要构建精准的评估体系，通过分类（区分ACLF、急性、亚急性或慢性肝衰）、分期（判断早、中、晚疾病进展阶段）、分级（评估严重程度）和分型（I型和II型），以及预测转归的“动态分型”，结合病因实现对疾病的精准评估与管理。在此基础上，需实施不同的管理策略，如针对I型侧重MELD等评分，II型则联合MELD、CLIF-C ACLF等评分，以优化治疗与预后判断。除此之外，在现有内科综合治疗、人工肝、并发症处理及移植等手段基础上，积极进行新型生物人工肝、干细胞及创新药物等的不断探索，实现治疗的突破和进展，从而全面提升ACLF的救治水平。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。