编者按：5月27日至30日，2026年欧洲肝病学会年会（EASL 2026）在被誉为“高迪之城”的西班牙海滨明珠——巴塞罗那召开。本刊特邀中国医科大学附属第一医院王炳元教授针对代谢相关脂肪性肝炎（MASH）肝硬化领域前沿研究展开点评。代偿期MASH肝硬化病情异质性强，精准分层一直是临床诊疗与新药研发的关键难题。本次点评研究围绕无创风险评估工具在该领域的应用展开，探讨其在患者分层管理中的潜在价值与临床优势。相关探索为优化MASH肝硬化诊疗路径、推动规范化管理提供了新思路，也为后续临床实践与研究开展提供重要参考。

研究内容

摘要号：WED-042

基于ANTICIPATE NASH风险评分对代偿期MASH肝硬化患者进行分层分析：一项评估pegozafermin安全性与有效性的Ⅲ期、双盲、随机临床试验数据（ENLIGHTEN-肝硬化研究）

Use of the ANTICIPATE NASH risk score to stratify patients with compensated MASH cirrhosis: data from a phase 3, double-blinded, randomized clinical trial assessing the safety and efficacy of pegozafermin (ENLIGHTEN-cirrhosis)

背景与目的

代偿期MASH肝硬化是一个连续进展的病变谱系，从仅能通过组织学检查发现的早期肝硬化，逐步发展至肝硬化失代偿临界阶段。明确患者所处的病变阶段，是开展MASH肝硬化相关临床试验的重要前提。ANTICIPATE NASH评分（AN评分）是一种无创连续性风险评估工具，用于判断MASH患者发生临床显著性门静脉高压及肝脏相关不良事件的风险。ENLIGHTEN-肝硬化研究（试验编号：NCT06419374）为一项正在开展的Ⅲ期临床试验，旨在评价pegozafermin治疗MASH肝硬化的有效性与安全性。本分析旨在探究AN评分在划分代偿期MASH肝硬化不同病变阶段患者中的应用价值。

方法

ENLIGHTEN-肝硬化研究的纳入标准为合并代谢危险因素、肝活检确诊MASH；存在高危食管胃底静脉曲张（重度静脉曲张或伴红色征）的受试者予以排除。本研究选取该试验中首批完成随机分组的337例受试者基线数据，按照基线AN评分将研究对象分为4组：1组（AN评分＜20%）、2组（20%≤AN评分＜40%）、3组（40%≤AN评分＜60%）、4组（AN评分≥60%）。

结果

四组受试者例数依次为131例、90例、65例、51例，分别占总随机入组人群的39%、27%、19%、15%。各组受试者的基线年龄、性别、2型糖尿病患病情况及体重指数整体均衡。

各组基线振动控制瞬时弹性成像（VCTE）肝硬度均值、血小板计数均值：1~4组肝硬度值分别为12.6 kPa、18.8 kPa、23.9 kPa、32.1 kPa；血小板计数分别为215×10³/μL、168×10³/μL、151×10³/μL、134×10³/μL。

AN评分分组越高，受试者的增强肝纤维化（ELF）评分、肝纤维化4因子指数（FIB-4）、γ-谷氨酰转肽酶（GGT）水平也越高。1~4组ELF评分依次为10.1、10.6、10.8、11.1；FIB-4指数依次为1.7、2.2、2.9、3.2；GGT水平依次为61 U/L、86 U/L、101 U/L、123 U/L。

同时，肝活检提示Laennec肝纤维化评分为4c级的占比、食管胃十二指肠镜（EGD）检出轻度静脉曲张的比例，均随AN评分升高而上升：1~4组Laennec 4c级病例占比分别为9%、16%、26%、47%；轻度静脉曲张检出率分别为23%、21%、32%、39%。

与之相反，随着AN评分升高，肝活检其余指标（如NASH活动度总评分及各单项评分）、磁共振质子密度脂肪分数（MRI-PDFF）均未呈现明显相关性。

结论

本研究纳入大样本、临床资料完善的MASH肝硬化人群，结果显示，AN评分分组越高，经无创肝纤维化检测、肝活检、静脉曲张筛查等多项互补手段评估得出的肝硬化病变严重程度越高。该结果证实，AN评分可有效应用于代偿期MASH肝硬化全病程的患者分层。

专家点评

王炳元教授

当前MASH肝硬化诊疗领域仍存在明显短板。肝组织病理活检虽为分期“金”标准，但属于有创操作，存在出血、感染风险，无法反复检测；肝静脉压力梯度检测精准度高，但操作复杂、普及度低，难以大规模用于人群筛查。传统无创指标如FIB-4、ELF、肝脏硬度检测仅单一反映纤维化程度，无法综合评估门静脉高压与远期不良事件风险，难以清晰区分代偿期肝硬化内部病情差异。

日常临床工作中发现，有相当部分重度脂肪肝患者在接受外科手术（如胆结石手术）时，被意外发现已出现明显肝硬化，但术前检查肝脏超声、CT等均提示脂肪肝，有些患者甚至无异常发现。血小板＜150×10³/μL并不会引起外科医生的注意，GGT轻度升高往往归咎于慢性胆系感染所致。甚至有疝气手术患者因术前未做认真评估，术后出现肝硬化相关并发症，进而引发严重不良后果的案例。MASH肝硬化病程呈连续性演变特征，从隐匿性早期肝硬化逐步进展至失代偿临界状态，病情异质性极大，精准的患者分层是临床诊疗的先决条件。伴随MASH相关肝病新药研发提速，临床试验亟需统一、便捷的分层标准以筛选同质受试人群；同时探讨MASH患者肝纤维化/肝硬化的发生和进展也是临床工作者亟需解决的难题。

ANTICIPATE NASH风险评分（ANTICIPATE-NASH Risk Score）是一个针对代偿期NASH/MASH肝硬化的无创、连续性风险评分，核心变量包括LSM：肝脏硬度（VCTE，kPa）、PLT：血小板（×10³/μL，＞150按150取值）和BMI：体重指数（kg/m²）3项临床易获取的指标，用于评估患者发生临床显著性门静脉高压（CSPH，HVPG≥10 mmHg）与肝脏相关不良事件（LREs：失代偿、肝癌、肝移植、肝病死亡）的概率。其计算公式Logit=-3.9529+2.2836×ln(LSM)-0.0338×BMI-0.0145×PLT，风险概率(%)=100×e^Logit÷(1+e^Logit)。由加拿大阿尔伯塔大学Juan G. Abraldes团队开发，2022年发表于Hepatology Communications，2025年验证研究发表于Gastroenterology。

该研究基于pegozafermin Ⅲ期双盲随机对照试验数据，探究ANTICIPATE NASH无创风险评分对代偿期MASH肝硬化患者的分层效能。试验纳入标准为存在代谢危险因素、经肝活检确诊MASH，排除合并高危食管静脉曲张（曲张静脉粗大或伴红色征）的患者。选取试验首批337例随机入组受试者的基线数据，依据ANTICIPATE NASH评分分为四组：评分＜20%组、20%≤评分＜40%组、40%≤评分＜60%组、评分≥60%组。四组受试者依次为131例、90例、65例、51例，分别占总入组人数的39%、27%、19%、15%。各组患者年龄、性别、2型糖尿病患病情况及体重指数基线水平基本均衡。四组基线VCTE检测均值分别为12.6 kPa、18.8 kPa、23.9 kPa、32.1 kPa；血小板计数均值依次为215×10³/μL、168×10³/μL、151×10³/μL、134×10³/μL。

研究结果可见，ANTICIPATE NASH风险评分等级越高，肝纤维化增强评分（10.1、10.6、10.8、11.1）、FIB-4指数（1.7、2.2、2.9、3.2）、GGT水平（61 U/L、86 U/L、101 U/L、123 U/L）越高。同时高评分组肝活检Laennec纤维化分级评分4c级（占比依次为9%、16%、26%、47%）、胃镜检出细小静脉曲张比例（分别为23%、21%、32%、39%）。而评分高低与NASH活动度总评分、单项评分指标及磁共振质子密度脂肪分数无明显关联。体现出评分的特异性，其核心评估方向聚焦肝纤维化进展与门脉高压风险，而非肝脏脂肪变性程度，契合晚期MASH肝硬化以纤维化损伤为主的疾病特点。这一特征也提示临床评估需分层看待脂肪变性与纤维化病变，不可单一依靠脂肪指标判定肝硬化严重程度。

该研究证实ANTICIPATE NASH风险评分依托肝脏硬度、血小板、体重指数三项常规且易获取指标计算，全程无创、操作简便、成本低廉，可多次动态复查监测病情变化，可客观反映肝硬化严重程度，为肝病分层管理、临床试验分组及预后评估提供一个可参考的工具，借助该评分筛查高危患者，强化随访监测，提前干预，规避腹水、出血等失代偿并发症，具备重要临床实用价值。对比单一纤维化指标，其整合代谢因素与门脉高压相关参数，综合评估能力更强，能够细致划分代偿期肝硬化连续病程，区分早期轻症与临近失代偿的高危患者。在本次新药临床试验中，该评分有效完成受试者病情分层，减少组间病情偏倚，提升试验数据参考价值。

该模型也有一定的局限性。这仅仅是一个单中心的研究，目前只能参考，尚不能普及应用。只有通过多中心联合验证才可能作为临床医生有用的帮手。临床有关肝纤维化/肝硬化计算模型非常多，多数发表完文章就没有下文，专家辛苦建立的模型，很少看到发明者继续验证或临床应用的文章。该模型中VCTE检测基本普及，FIB4的变量常规检验即可得到，但ELF评分中PIIINP（Ⅲ型前胶原氨基端肽）和TIMP-1（金属蛋白酶组织抑制剂-1）两项指标少有医院开展检测，在医院新增加项目一般阻力较大，最后可能又流于发表文章，难以服务于患者。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。